Konstverk: förstå hur kopior identifieras

Sedan världen började har det alltid funnits de som älskar att kopiera andras verk och ta äran för sina kopior. Denna hemska praxis är mest utbredd i konstvärlden, där falska målningar och verk marknadsförs som om de vore original. Lyckligtvis är vetenskapen en kraftfull allierad för att identifiera kopior när inte ens de största konstspecialisterna kan göra denna skillnad med blotta ögat.

falska konstverk

För att visa fem sätt experter använder för att identifiera kopior av konstverk, Trådbunden monterade en video där kriminalteknikern Thiago Piwowarczyk och konsthistoriker och PhD Jeffrey Taylor förklara analysmetoderna.

Som ett exempel analyserar forskarna en förmodad skärm av Jackson Pollock, en referensamerikansk målare i stil med abstrakt expressionism. Du har säkert sett en av målarens berömda "bläckfläck"-dukar runt omkring. Låt oss sedan kolla in metoderna som duon använde för att identifiera att detta konstverk var falskt.

1 – Proveniensforskning

Först måste du ta reda på var målningen kom ifrån. Det vill säga från vilken auktion, konsthall eller till och med personlig samling den såldes. Denna process måste gå tillbaka till duktillverkningsprocessen av målaren själv.

När det gäller denna påstådda målning av Pollock försågs forskarna med ett faksimildokument som bevisade dess äkthet. Men på grund av fel i datum och brist på information på papper är det mycket troligt att detta dokument är falskt, vilket gör det omöjligt att bevisa konstverkets ursprung.

2 - Visuell analys

Det är mycket lättare att bevisa att något är en lögn än att något är sant. Av denna anledning antar den visuella analysen att det analyserade verket är falskt och letar efter mönster och egenskaper som inte skulle vara lämpliga för en Pollock-målning.

Till exempel, i den här målningen som analyseras i videon, finns det lager av färg som inte är typiska för Pollocks stil. Dessutom är verket inte signerat, en egenskap som förökar sig på den falska målningsmarknaden, eftersom förfalskare försöker använda denna taktik för att vilseleda experter. (https://ctlsites.uga.edu/)

I det falska arbetet är det fortfarande möjligt att identifiera att vätskor har spillts för att orsaka en åldrande effekt. Faktum är att när du luktar duk kan du faktiskt lukta te, eftersom en av taktikerna för att åldra dokument och målningar är att slå dem med tepåsar.

3 – Fotografi och ultraviolett analys

Detta steg består av att använda kameran för att identifiera olika lager på skärmen. Med detta går det att avgöra om målningen är gjord över en annan design eller om den har mer än ett lager, vilket kan tyda på att det är ett falskt verk.

När det gäller målningen som analyserats av duon upptäckte de att duken redan hade använts i en annan målning med geometriska former – något som inte alls är typiskt för Pollock. Det ultravioletta filtret tjänar till att identifiera restaureringsmärken.

Forskarna kunde upptäcka att det finns fläckar på duken och att den en gång revs och syddes ihop. Detta tyder tydligt på att varje restaurering av verket gjordes på ett amatörmässigt sätt, vilket inte skulle bevisa dess ursprung från en konstauktion.

4 – Röntgenfluorescensanalys

Med en liten, mycket modern utrustning kan forskarna avge måttliga mängder röntgenstrålar på målningen, vilket gör att elektronerna i färgen blir exciterade, vilket gör att maskinen kan identifiera de kemiska elementen som finns i färgen.

Till exempel, när de analyserade Pollocks "målning" fann forskarna en hög koncentration av titan. Normalt sett är detta fynd en avgörande faktor för att bekräfta att en målning är falsk, eftersom detta kemiska element började användas i färger först från 1930 och framåt.

Om det vore en målning av Leonardo Da Vinci eller en annan målare från före XNUMX-talet skulle man direkt kunna konstatera att det är ett falskt konstverk. Men i Pollocks fall var färger som innehöll titan mycket vanliga på hans tid, så inget kan dras slutsats av detta steg.

5 - Mikroskopi

Det sista steget för att fastställa verkets äkthet är att utföra en mikroskopisk studie av verket. För detta tas små fragment av målningen bort och analyseras i ett elektroniskt mikroskop så att färgerna som utgör målningen kan identifieras.

I den analyserade målningen visade det sig att akrylfärger användes. Men även om den här typen av färg fanns redan på Pollocks tid, skulle det kemiska bindemedlet i akrylfärgen som hittades i fejkverket börja tillverkas först från 1960 och framåt.

Dessutom finns det redan flera studier som har katalogiserat alla typer av material som Pollock använde i sina målningar, inklusive jorddamm på den färdiga duken. I fallet med denna falska målning, vad forskarna fann var cementväggdamm som kastades på duken, något som inte överensstämmer med Pollocks stil.

Slutsats

Trots några inledande analyser som bekräftade att den analyserade duken var en falsk, tack vare mer detaljerad analys av fotografi, röntgen och mikroskopi, var det möjligt att dra slutsatsen att denna målning inte är ett originalverk av Jackson Pollock. Med konstvärlden så mättad med förfalskare måste stor försiktighet tas när man uppskattar konstverk.