Återkomsten av 4:3-aspekten, klassiskt bioformat

Även de som inte är inbitna cinefiler märker vissa saker när de tittar på en film, antingen på bio eller i bekvämligheten av hemmet. En av de mest märkbara är bildförhållande, vilket också kallas bildförhållande – kort och gott förhållandet mellan bildens bredd och höjd på skärmen. Under de senaste åren har flera filmer - den sista och mest kända är den Justice League av Zack Snyder – har återvänt till 4: 3 aspekt, som var regeln inom film och tv fram till för några decennier sedan, vilket slutar med att orsaka en del konstigheter för allmänheten, men har intressanta implikationer i regissörernas berättelser.

Låt oss bättre förstå hur utvecklingen av bildförhållandet inträffade, vilka beslut som ledde de gamla proportionerna till inkurans och varför 4: 3 aspekt dyker upp på de små skärmarna igen.

De första skälen

I början av filmen, med de första filmprojektionerna kring 1900-talet, var det nödvändigt att besluta om formatet för inspelning och visning av filmerna – givetvis med tanke på dåtidens apparaters tekniska begränsningar. Det visade sig att storleken motsvarande fyra perforeringar i 35 mm film, i ett kvadratförhållande på 1.33:1 (dvs. bredden på projektionen är 1,33 gånger större än dess höjd), var idealisk – vilket genererade 4: 3 aspekt.

Med tillkomsten av talkies på 30-talet var ljudspåret tvunget att infogas i filmrullarna, vilket breddade bildförhållandet till 1.37:1, bara lite större och tillräckligt nära 4:3 bildförhållandet för att inte bli stort ändringar. Formatet blev så standardiserat att Academy of Motion Picture Arts and Sciences döpte honom Akademiförhållande ("akademins skäl", i fri översättning).

Länge var detta bildförhållande det vanligaste för enheter som återgav filmer och filmade program i allmänhet, så mycket att tv-apparater, sedan starten, antog det kvadratiska format som vi känner till. De var förresten en av de stora anledningarna till att proportionerna ändrades: folk började titta på film hemma, på sina tv-apparater, på samma sätt som de gjorde på bio – förstås på mindre filmdukar – men demokratisering av audiovisuella medier tog lite av filmens prestige, vilket tappade publik avsevärt.

Innovationer och brister

Studiorna sökte sätt att få en differentierad upplevelse för att locka tittare till biograferna och bestämde sig för att utöka andelen filmer och försökte också jämföra bioupplevelsen med den mänskliga visuella upplevelsen (eftersom vår biologiska vision ger en "vidare" bild).

överge 4: 3 aspekt det var inte så lätt på grund av tekniska begränsningar, men på 50-talet uppfanns anamorfa linser; i grund och botten tog de en förvrängd, vertikalt utsträckt bild som passade filmens kvadratiska format. Vid redigering kan den återställas till den "rätta" proportionen och lämna filmen i ett bredare format – alltså CinemaScope ("biografomfattning", i fri översättning), i proportionen 2.33:1, eller 21: 9 aspekt, som fick den avlånga form vi är vana vid idag.

Även om många proportioner sprider sig och "tävlar" med aspekten CinemaScope, den filmiska nyheten var en framgång, eftersom alla älskade att se stora vyer och uppenbarligen mer information på duken, och bredbildsfilmer blev lag – vilket lämnade 4: 3 aspekt nedflyttad till TV-skärmarna under lång tid. Det var först med tillkomsten av tv-apparater Widescreen ("wide screen", i fri översättning) att äntligen allt började få det horisontellt utsträckta formatet, även tv-serien.

4:3-aspekten försvann praktiskt taget, eftersom allt började anta 16:9-aspekten för att anpassa sig till formatet för audiovisuella produktioner – från DVD till Blu-strålar och för närvarande även streaming i 4K. Vi har alla vant oss vid det rektangulära bildförhållandet som används överallt, och nu spelar alla mobiltelefoner in och spelar upp videor i detta format. Men... kommer 4:3 försvann det verkligen?

Återgången av 4:3-aspekten till rampljuset – eller projektorer

Sanningen är att aspekten 4:3 aldrig helt försvann – flera filmer använde fortfarande detta bildförhållande, bara på olika sätt, för att berätta sina historier. Produktioner som bror Urso (2003), Superhjältarna (2004) och Grand Budapest Hotel (2013) använde till exempel några scener med en fyrkantig aspekt för att förmedla något, vare sig det är känslan av att se ett ögonblick från det förflutna eller representationen av klaustrofobiska känslor som karaktärerna känner.

De senaste åren har dock det gamla bildförhållandet genomgått en revitalisering utan motstycke, där flera filmer har visats helt i bildförhållandet 4:3. sötnos från amerika (2016), Livets skuggor (2017), I hjärtat av mörkret (2017), Med kärlek, Vincent (2017) och Strålkastaren (2019) är bara några av de senaste exemplen, och den sista nominerades till och med för oscar (om du vill kolla Oscarsvinnare 2021, Vi har redan pratat om detta). Även tv-serier har sett formatet göra comeback, som t.ex WandaVision (2021) – där målet just är att representera de senaste decenniernas tv-serier.

Skälen till att regissörer väljer det gamla formatet är flera. Ibland är det menat att efterlikna en gammal film, ibland är det meningen att det ska kännas klaustrofobiskt, ibland är det bara menat att vara intimt – eftersom ansikten dyker upp bättre i närbilder, vilket ger mer djup till dialogen – och ibland är det allt. Faktum är att 4:3 verkar ha kommit tillbaka för att stanna, åtminstone för en liten stund till.

Strömmar och karantänens roll

På ett sätt fokus på strömningar indirekt från coronavirus-pandemin påverkade vissa produktioner. I en intervju för Dazed, chefen för Jag funderar på att avsluta det hela (2020) sa:

"Initialt, den Netflix det var tufft sett till bildförhållandet. De trodde att det skulle skrämma publiken, få dem att tro att det var något fel på deras skärm.”

Charlie Kaufman, regissör

Sedan antyder han att utan stöd från streaming, filmen skulle inte ha kommit ut – till och med sagt att filmen var "avsiktligt icke-kommersiell". Med stora filmproduktioner som skjuts upp eller helt enkelt kommer ut rakt in i streaming, blev framgångarna för filmer som Kaufmans mer livskraftiga.

Vi kan inte glömma den senaste filmen i 4: 3 aspekt, Justice League av Zack Snyder (2021). Efter mycket envishet från fans, regissörens snitt, som är en alternativ version av rättvisans liga av Joss Whedon från teatrar, från 2017, slutade med att komma ut HBO Max – och den råkar vara fyrkantig till formen. Den mer vertikala andelen av filmen har tydligen rollen att lyfta fram storheten och heroismen hos de episka karaktärerna, och detta var tanken från början av inspelningarna.

Zack Snyders film orsakade omedelbar överraskning för tittarna som slog på filmen på monitorer och tv-apparater hemma på grund av bildförhållande 4:3, och några klagade över att de trodde att de såg färre element i scenen – vilket är konstigt, eftersom formatet faktiskt innehåller mer än Joss Whedon-versionen – men oavsett om det var skämt eller förvirring, blev filmens bildförhållande något minnesvärt, liksom som i de tidigare nämnda seriefilmerna.

I slutändan är de fyrkantiga proportionerna i vissa filmer bara olika sätt att berätta historier, att avstå från landskap för att fokusera på karaktärer och mer intima miljöer. Variation är välkommen och lämnar popkulturen full av rikare produktioner, andas mitt i enighet. Vi hoppas att vi, under några år till, fortfarande kommer att se 4:3 där ute – lika konstigt som det ser ut på våra monitorer 16:9.

Njut, kära läsare, och läs recensionen av Justice League av Zack Snyder som vi gjorde just här, i showmetech.

källor: TechRadar, Ave Makers, Förvirrad, Shutterstock, Neil Oseman e Grodd video.